MBK파트너스 홈플러스 분식회계 의혹, 검찰의 칼날 어디까지 닿을까

 

최근 재계와 투자업계가 긴장하고 있다. 검찰이 사모펀드 MBK파트너스가 대주주인 홈플러스의 재무제표 조작 및 대규모 분식회계 혐의를 포착한 것으로 알려졌기 때문이다.
이번 사건은 단순한 기업 회계 논란을 넘어, 국내 대형 사모펀드 구조조정 모델 전체에 의문을 던지고 있다.

서울중앙지검 반부패3부는 김병주 MBK 회장과 김광일 부회장(홈플러스 공동대표) 등에 대해 특정경제범죄가중처벌법상 사기, 자본시장법 위반, 채무자회생법상 사기회생죄 등을 적용해 구속영장을 청구했다.
검찰은 홈플러스가 자본잠식 상태임에도 불구하고 부채를 자본으로 둔갑시키고 자산 가치를 과대평가해 회생절차를 신청한 점을 핵심 혐의로 보고 있다.

 

---

 1조 원 규모 분식회계 의혹의 구조

검찰은 홈플러스가 약 1조 원 규모의 분식회계를 저질렀다고 의심한다.
핵심은 MBK가 홈플러스의 회생 신청 직전, 1조 1,000억 원 규모의 상환전환우선주(RCPS) 상환 주체를 특수목적법인(SPC)에서 홈플러스로 변경하면서 생긴 회계 처리다.
이 과정에서 부채가 자본으로 전환된 것처럼 처리되며 재무구조가 인위적으로 개선된 듯한 착시를 만든 것이다.

또한 홈플러스가 보유한 토지의 가치를 실제보다 두 배 가까이 부풀려 약 7,000억 원대로 평가했다는 의혹도 불거졌다.
이러한 회계 조작이 사실이라면, 이는 회생개시 결정을 유도하기 위한 의도적 사기회생 행위에 해당할 수 있다.

---

사기회생죄란 무엇인가

사기회생죄는 채무자가 회생절차에서 허위 재무제표나 장부를 제출해 법원의 결정을 받아낼 경우 성립한다.
최대 10년 이하의 징역 또는 1억 원 이하의 벌금형이 가능한 중범죄다.
따라서 이번 혐의는 단순 회계 착오나 경영판단이 아니라, 고의적 재무 조작을 통한 법원 기망이라는 점에서 무게가 다르다.

검찰은 홈플러스 경영진이 이미 신용등급 하락을 인지하고 있었음에도 대규모 단기채를 발행한 뒤, 기습적으로 회생 신청을 단행해 투자자에게 손실을 떠넘겼다고 보고 있다.
이는 ‘투자자 기망’으로도 확대될 여지가 있는 대목이다.

---

 MBK 측의 반박

이에 대해 MBK파트너스는 모든 의혹을 강하게 부인했다.
회사 측은 “검찰이 제시한 혐의는 사실과 다르며, 드러난 재무상황과 배치된다”며 “법원에서 충분히 소명하겠다”고 밝혔다.
또한 “이번 영장 청구는 오해에 기반한 과도한 판단”이라고 강조했다.

MBK는 2015년 영국 테스코로부터 홈플러스를 인수한 이후, 구조조정과 자산 매각 등을 통해 경영 효율화를 추진해왔다.
그러나 업계에서는 “지나친 레버리지(차입금) 구조로 인해 홈플러스의 재무 불안이 지속됐다”는 지적이 꾸준히 제기돼왔다.

---

 경제계의 시선 – ‘MBK 모델’에 드리운 그림자

이번 사태는 단순히 한 기업의 회계 부정 의혹을 넘어, 국내 사모펀드(PEF) 업계 전반에 파급을 미치고 있다.
MBK파트너스는 아시아 최대 규모의 사모펀드 중 하나로, 국내 굴지의 유통·헬스케어·인프라 기업에 다수 투자해왔다.

만약 이번 혐의가 사실로 드러난다면,

• 국내 PEF의 신뢰도 하락
• 홈플러스 브랜드 가치 급락
• 금융권의 회생 절차 심사 강화
  등의 연쇄 효과가 예상된다.

특히 최근 정부가 기업 구조조정과 회생 제도를 개선하겠다고 밝힌 상황에서,
‘법원 기망을 통한 회생 남용’ 사례로 꼽히게 된다면 정책 전반에도 큰 영향을 미칠 가능성이 크다.

---

 투자자들의 반응과 시장 파장

이번 사건이 알려지자 홈플러스 회사채를 보유한 기관 투자자들 사이에서는 불안감이 커졌다.
일부 증권사 애널리스트들은 “홈플러스가 장기적으로 현금흐름을 유지하기 어려운 구조였다”며,
이번 회생 신청이 사실상 ‘부채 회피용 전략’이 아니었는지 의심된다고 전했다.

소비자들 역시 매장 운영에 미칠 영향을 우려하고 있다.
다만 홈플러스 측은 “현재 영업은 정상적으로 진행 중이며, 고객 서비스에는 차질이 없다”고 밝혔다.

---

향후 전망 – 구속 여부가 분수령

오는 1월 13일, 서울중앙지법에서 김병주 회장에 대한 영장실질심사가 열린다.
법원이 어떤 결정을 내리느냐에 따라 사건의 향방이 갈릴 전망이다.

만약 구속영장이 발부된다면, 수사는 홈플러스 본사 재무팀, 회계법인, 심지어 일부 금융기관으로까지 확대될 가능성이 높다.
반대로 영장이 기각될 경우, 검찰 수사가 ‘무리한 기소’였다는 여론이 형성될 수 있다.

---

 정리하며

‘홈플러스 분식회계 의혹’은 단순한 재무 오류가 아닌, 한국형 사모펀드 구조의 윤리와 투명성 문제를 다시금 드러냈다.
기업의 회생 제도는 실패한 기업의 재기를 돕기 위한 것이지, 부실을 감추기 위한 방패가 되어서는 안 된다.
이번 사건의 결과가 향후 한국 자본시장의 신뢰 회복에 어떤 영향을 미칠지 주목된다.