한국 선박 중국 해경에 또 쫓겨… ‘서해는 내땅’ 외치는 중국의 숨은 의도

[목차]

1. 서해에서 벌어진 새로운 한중 갈등
2. 한국 선박 ‘온누리호’ 사건의 전말
3. 중국의 ‘그레이존 전략’이란 무엇인가
4. 국제법 위반 논란과 UNCLOS의 의미
5. 한국 정부와 전문가들의 대응
6. 서해 패권을 둘러싼 향후 전망

 

---

1. 서해에서 벌어진 새로운 한중 갈등

서해는 단순한 바다가 아니다.
한국과 중국이 해양 주권을 둘러싸고 맞부딪히는 전략적 요충지다.
이번 사건은 단순한 해양조사선 추적이 아니라, 중국이 서해를 자국 영향권으로 고착화하려는 의도적 움직임으로 해석된다.
지난 9월, 한국의 해양조사선 온누리호가 서해 한중 잠정조치수역(PMZ)에서 불법 구조물 ‘선란 1호’와 ‘2호’ 를 점검하려 하자 중국 해경 함정 세 척이 포위 작전을 펼쳤다.
이후 15시간 동안 이어진 추적 끝에 한국 선박이 후퇴하면서 사건은 일단락됐지만, 이는 명백한 해양 주권 침해로 평가된다.

---

2. 한국 선박 ‘온누리호’ 사건의 전말

사건의 핵심은 중국의 일방적 행동에 있다.
중국은 잠정조치수역에 해양 구조물을 설치하면서 이를 “양식장”이라 주장하지만, 실상은 EEZ(배타적경제수역) 의 경계를 모호하게 만들어 장기적으로 영유권을 주장할 근거를 마련하려는 전략이다.
온누리호가 접근하자, 중국 해경은 곧바로 경비함을 배치하고 위협적인 기동으로 한국 선박의 접근을 차단했다.
이 장면은 마치 남중국해에서 벌어지는 ‘회색지대(그레이존) 충돌’을 서해판으로 옮겨놓은 듯했다.

---

3. 중국의 ‘그레이존 전략’이란 무엇인가

‘그레이존 전략(Gray Zone Strategy)’은 무력 충돌을 피하면서도 상대국의 행동을 제약하는 간접적 압박 전술이다.
중국은 이를 동중국해와 남중국해에서 반복적으로 사용해왔다.
이번 사건에서도 마찬가지로 해경을 앞세워 무력은 사용하지 않지만, 지속적인 존재감을 드러내며 사실상의 통제권을 확보하려는 의도가 엿보인다.
이 전략은 단기적으로는 충돌을 피하지만, 장기적으로는 상대국의 해양 활동을 위축시키고 ‘사실상의 지배’를 확립하는 수단으로 작용한다.

---

4. 국제법 위반 논란과 UNCLOS의 의미

전문가들은 중국의 행위가 유엔해양법협약(UNCLOS) 에 위배된다고 지적한다.
UNCLOS는 각국의 EEZ 내에서 모든 외국 선박의 항행 자유를 보장하고 있다.
그럼에도 불구하고 중국은 잠정조치수역 내에서 한국 선박의 접근을 제한하려 했고, 이는 명백히 국제 규범을 훼손하는 행동이다.
CSIS 보고서 또한 이를 “법적 위반은 아니지만, 국제적 관행과 협약 정신을 위반한 것”으로 분석하며, 중국이 해양 패권 강화를 위한 전략적 수단으로 국제법을 무시하는 태도를 경고했다.

---

5. 한국 정부와 전문가들의 대응

한국 정부는 이미 여러 차례 중국에 항의 의사를 전달했다.
해양수산부와 외교부는  “중국의 일방적 구조물 설치와 해경의 위협 행위는 상호 합의 위반” 이라며 우려를 표했다.
전문가들은 한국이 단호한 외교적 대응과 함께, 국제 사회에 문제를 공식 제기해 다자적 압박을 강화해야 한다고 조언한다.
또한, 한국 해양 연구 및 방위 역량을 높이는 것이 장기적으로 주권을 지키는 핵심 전략이라 강조한다.

---

6. 서해 패권을 둘러싼 향후 전망

서해는 단순한 어업 분쟁 구역이 아니다.
이곳은 중국의 해양 패권주의와 한국의 주권 수호 의지가 맞서는 상징적 공간이다.
앞으로도 중국은 서해 내 구조물 확장을 지속하며 존재감을 강화할 것으로 보인다.
따라서 한국은 국제 해양 질서 속에서 법적·외교적 주도권을 확보해야 하며,
이를 위해 UNCLOS 해석의 정당성을 확보하고, 동맹국과의 연대를 강화하는 것이 중요하다.
결국 이번 사건은 단순한 해상 충돌이 아니라, 아시아 해양 패권 구도의 축소판이라 할 수 있다.

---

결론: 한국 선박과 중국의 갈등, ‘해양 주권의 시험대’

‘한국 선박 중국 해경 충돌’ 사건은 단순한 해양 해프닝이 아니다.
이는 국제법과 주권, 그리고 동북아 해양 질서의 중심을 가르는 분기점이다.
중국의 서해 구조물 설치는 단기적으론 물리적 위협이지만, 장기적으론 영유권 정당화의 근거를 쌓는 행위로 분석된다.
한국은 이를 ‘주권 침해’로 명확히 규정하고, 법적·외교적 수단을 총동원하여 대응해야 한다.

결국 이번 사건은 한국이 국제 사회 속에서 해양 주권을 어떻게 수호할 것인가라는 중요한 질문을 던지고 있다.