한강버스 운항중단, 열흘 만에 멈춘 이유와 앞으로의 과제

 

서울시의 야심 찬 수상 교통 프로젝트였던 한강버스가 출범 열흘 만에 전면 중단되는 초유의 상황을 맞이했습니다. 지난 9월 18일 정식 운항을 시작하며 ‘강 위의 버스’라는 이름으로 큰 기대를 모았지만, 연이은 고장과 기술적 결함, 팔당댐 방류에 따른 안전 문제 등이 겹치면서 결국 한강버스 운항중단 결정을 내린 것입니다.

 

---

시민 탑승 중단, 무승객 시범 운항 전환

서울시는 9월 29일부터 10월 말까지 한강버스를 무승객 시범 운항으로 전환한다고 밝혔습니다. 하루 14회 왕복 운항 패턴은 유지되지만, 실제 시민 탑승은 불가능합니다. 이는 결함 원인을 정밀 점검하고 안정성을 확보하기 위한 조치입니다. 특히 정기권을 구매한 시민들이 추가로 지불한 5천 원은 전액 환불될 예정입니다.

---

왜 열흘 만에 운항을 멈췄나?

한강버스 운항중단의 배경에는 여러 가지 문제가 있었습니다.

• 선박 전기 계통의 이상
• 방향타 고장 등 잦은 기계 결함
• 팔당댐 방류와 같은 외부 요인으로 인한 안전 문제

서울시가 발표한 자료에 따르면, 운항 초기부터 기술적 안정화가 충분히 확보되지 않은 상태에서 운항을 시작한 것이 근본적인 문제라는 지적이 나옵니다.

---

1,500억 원 투입된 대규모 프로젝트, 논란 확산

무엇보다도 한강버스 운항중단이 논란이 되는 이유는 막대한 사업비 때문입니다. 한강버스 사업에는 약 1,500억 원이 투입되었는데, 불과 열흘 만에 시민 탑승이 중단되면서 “혈세 낭비 아니냐”는 비판이 거세지고 있습니다. 일부 시민들은 “관광용 선박에 불과하다”, “실제 출퇴근 교통수단으로는 무리”라는 회의적인 반응을 보이고 있습니다.

---

 

시민들이 체감한 한강버스 운항중단의 현실

실제로 한강버스를 이용해 본 시민들은 기대와 동시에 실망감을 토로했습니다. 개통 초기에는 “강 위에서 버스를 탄다”는 신선한 경험과 교통체증을 피할 수 있다는 기대감이 있었지만, 잦은 고장과 갑작스러운 운항 중단은 오히려 불편을 가중시켰습니다. 특히 출퇴근 대체 수단으로 한강버스를 고려했던 시민들은 매일 아침 운항 여부를 확인해야 하는 번거로움까지 겪었습니다.

한강버스 운항중단은 단순히 기술적 결함에 그치지 않고, 시민 생활 전반에 직접적인 불편을 주며 교통정책에 대한 불신을 확대하는 결과를 낳았습니다.

---

교통수단인가 관광상품인가?

한강버스의 정체성에 대한 논란도 뜨겁습니다. 서울시는 이를 대중교통의 연장선으로 소개했지만, 시민들은 “사실상 관광용 유람선에 가깝다”는 반응을 보입니다.

• 출퇴근 시간과 맞지 않는 운항 간격
• 날씨와 기후에 따라 운항 중단 가능성이 높은 구조적 한계
• 정기권 대비 불안정한 서비스 품질

이러한 요인들로 인해 한강버스 운항중단 이후 “근본적으로 교통수단으로서의 지속 가능성이 있느냐”는 회의론이 제기되고 있습니다.

---

팔당댐 방류와 기후 변수

팔당댐 방류는 이번 한강버스 운항중단 사태를 단적으로 보여주는 사례입니다. 기상 상황과 수위 변화는 한강의 특성상 불가피한 요소입니다. 문제는 이러한 리스크를 충분히 고려하지 않은 상태에서 운항을 강행했다는 점입니다.

서울시는 집중호우나 팔당댐 방류가 있을 경우 한강버스가 안전 운항을 하기 어렵다는 사실을 알고도 이를 ‘교통수단’으로 홍보했습니다. 결과적으로, 시민들은 매번 기상 변수에 따라 버스 운행 여부를 확인해야 하는 불안정한 서비스를 경험하게 된 것입니다.

---

재정 부담과 정책 신뢰의 문제

무엇보다 큰 논란은 1,500억 원의 막대한 사업비입니다. 한강버스 운항중단 소식이 전해지자, “시민 세금이 낭비된 것 아니냐”는 비판이 일파만파 확산됐습니다.

시민들은 단순한 불편을 넘어, 정책 신뢰도 하락을 더 크게 체감하고 있습니다. “졸속 추진”, “홍보성 정책”이라는 비판은 한강버스뿐 아니라 향후 다른 서울시 정책에도 불신으로 이어질 수 있습니다. 이는 장기적으로 행정 신뢰도 저하라는 심각한 문제를 불러올 수 있습니다.

---

해외 수상 교통 사례와 비교

해외 주요 도시의 수상 교통 사례를 살펴보면, 한강버스가 안고 있는 문제점이 더욱 뚜렷해집니다.

• 영국 런던의 리버버스는 템스강을 따라 안정적으로 운항하며, 기후와 수위 변화를 철저히 고려한 시스템을 갖추고 있습니다.
• 프랑스 파리의 바토무슈 역시 관광 중심이지만, 안전과 운영 안정성을 최우선으로 두어 시민과 관광객 모두에게 신뢰를 얻고 있습니다.
• 싱가포르 또한 수상 교통수단을 철저한 기술 검증 후 도입해, 정책 신뢰를 확보한 사례로 평가받습니다.

이에 비해 한강버스는 철저한 안정화 과정 없이 서둘러 도입되면서 기술적, 정책적 준비 부족이 그대로 드러났습니다.

---

앞으로 필요한 개선 방향

서울시가 한강버스를 다시 정상 운행하기 위해서는 단순히 결함을 고치는 수준을 넘어 근본적인 개선책이 필요합니다.

1. 안전성 검증 강화: 무승객 시범 운항을 넘어 국제 기준 수준의 안전성 검증이 필요합니다.
2. 시민 의견 수렴: 정책의 주체는 시민입니다. 시민들의 의견을 적극 반영해야 정책 신뢰를 회복할 수 있습니다.
3. 운항 시스템 개편: 기후 변수에 대응할 수 있는 운항 계획과 실시간 정보 제공 시스템을 강화해야 합니다.
4. 사업성 재검토: 단순한 퍼포먼스가 아닌 실질적인 교통수단으로써의 가치가 있는지 평가해야 합니다.

---

결론: 멈춘 배가 던진 메시지

이번 한강버스 운항중단은 단순한 교통수단의 실패가 아니라, 대규모 공공 프로젝트가 시민들에게 어떻게 받아들여지는지, 정책 추진 과정에서 얼마나 철저한 준비와 투명성이 필요한지를 보여주는 사례입니다.

서울시는 단순히 “한 달간 점검 후 재개”라는 입장에서 벗어나, 정책 신뢰 회복을 최우선 과제로 삼아야 합니다. 그렇지 않다면, 한강버스는 서울시 역사에 또 하나의 실패한 교통 실험으로 기록될 수밖에 없습니다.